Diskusia k Návrhom na zmeny v Rybárskom zákone a vyhláške

[altero]

altero - skúsim to zjednodušiť, ale sk...ene. Po prvé máš pravdu v tom, že právna norma má byť jednoznačná, aby nedochádzalo k zbytočným pochybnostiam pri jej vykladaní a hlavne pri jej aplikácii v praxi. Po ďalšie, ktorý výklad je dôležitý ? Napríklad výklad doktrinálny, ale aj výklad orgánu aplikujúceho právo, tiež by som dal do pozornosti gramaticko-logický výklad právnej normy, ale i rozširujúci výklad. Tiež by som dal do pozornosti zásadu primeranosti pri aplikácii právnej normy.

Skúsme ísť na vec pragmaticky. Nie všetky možné životné situácie sú vyregulované právnymi normami. To sa ani prakticky nedá dosiahnuť. V našom prípade právna norma ukladá povinnosť mať pri sebe podberák. S tým so mnou súhlasíte asi všetci. Problém nastáva až v otázke, či je rybár povinný ho použiť. Keďže v praxi môžu nastať rôzne situácie, či podberák použiť alebo nie, tvorca právnej normy direktívne nenariadil použitie podberáka v každom prípade, ale ponechal ho uvážení rybára podľa jednotlivej situácie (tzv. správna, voľná úvaha). Nie v každom prípade je "správnejšie" použitie podberáka, napr. pri odhačkovaní menšej ryby ešte vo vode ap.

Takže sumarizujme - je povinnosť mať pri sebe podberák. Nič viac, nič menej.

zahram sa aj na mudreho, mam pocit, ze si zamerne vynechal doslovny vyklad ale toto uz je len podj.b

podstatne je,ze rs ani cronicle, ani ja a ani ty, nie sme opravneni si vykladat zakon tak ako sa nam to paci aj keby sme mohli ostava nam uz len zdravy rozum

[altero]

zahram sa aj na mudreho, mam pocit, ze si zamerne vynechal doslovny vyklad ale toto uz je len podj.b

podstatne je,ze rs ani cronicle, ani ja a ani ty, nie sme opravneni si vykladat zakon tak ako sa nam to paci aj keby sme mohli ostava nam uz len zdravy rozum

Nie je to pravda. Nebudem ťa viac presviedčať. Nič v zlom, ale zrejme by si ma nepochopil.

ja v podstate s tebou suhlasim, ozaj nechapem co konkretne nieje pravda? ze niesme opravneni si vykladat zakon po svojom? alebo co? teraz ozaj nerozumiem...

nie som pravnik, takze sa nebudem pustat do tychto debat, pretoze ti nebudem vediet argumentovat, ale kludne to rozved, mam par skusok z prava za sebou, tak snad ta pochopim

[kura11]

cronicle, predpokladam ze tu rybu na boku vyvrhla ta stuka po uloveni...

[kura11]

cronicle podla fotky tazko sudit... tie vnutornosti nesmies nechat na lovnom mieste a okoli, nikde nie je ze si ich mas zobrat domov a sam ich domov nenosim a ani nehodlam, ved kde by som ich asi dal... lesna zver, krysi, macky a hocico hladne sa len potesi...

[kura11]

cron ale na ruzine je bordel vsade... mna by teda lovisko cistit nebavilo ked po vyssej vode je bordel uplne vsade kde pozres... hlavne na margecanskej strane... iny bordel ale je co nechaju rybari a nechavaju ho hlavne rybari... len som pisal ze sudit podla fotky nemozno...

[kura11]

No vidis namiesto sedenia za PC si mohol ist zbierat ten bordel ku ktoremu sa nikto nepriznava... zachranis tym svet...

[basta]

Chlapci> kľudne. Každá ryba, ktorá je vo vode a sa tam drží má cenu a svoje opodstatnenie v danej vode. Avšak nekontrolované množenie (nežiadúcich rýb v danom pásme napr. pstruhovke) môže mať za následok, že sa postupne stane kaprovkou. Týka sa to hlavne druhotných pstruhových pásiem (pod priehradami), prípadne stojatých pstruhových revírov. Preto bol predchádzajúci zákon lepší v tomto smere. Neporiadok pri vode je na inú debatu a je to v ľuďoch. Mali by sme sa v tomto smere všetci zaangažovať. Nemyslím, že len bezduchým zbieraním po iných, ale správať sa pri vode ako doma, ako keď ti niekto hodí do záhrady bordel minimálne ho upozorníš nie?

[maro]

plavec » Myslel som, že sa k tejto téme už nebudem vyjadrovať, keďže si mal dojem, že na seba útočíme (netuším prečo), ale ešte raz to skúsim. Basta napísal jeden pádny argument, prečo to bolo pred tým lepšie. Je to ten istý argument, ktorý som spomínal aj ja - že je potrebná vyváženosť. Bez nej je rybárčenie na pstruhovkách len cielený hon na salmonidy. Pri súčasnom systéme je pstruhová voda (myslím predovšetkým Hornád a tečúce pstruhovky, naše pstruhové stojáky sú len duhákodromy a tam ma to netrápi) systematicky odrybňovaná od pstruhov a lipňov a sú v nej úplne zbytočne chránené druhy, ktoré by tam za normálnych okolností ani neboli. Hornád je celkom slušne nechtiac zarybňovaný nížinnými druhmi rýb z Ružína (hlavne kapor a pleskáč) a tieto ryby potom len zaberajú životný priestor potočákovi, ktorý by tam mal byť dominantným druhom a mal by sa tam prirodzene množiť.

Pár slov k tvojim bodom (nie je to útok ... ):

- áno, správne si napísal, môže mať za následok, ale nemusí. Súčasný systém na pstruhovkách trvá už dosť dlho, ale tento "prokaprovitý" vývoj nenastal a ani nič nenasvedčuje tomu, že by niečo také hrozilo.

- "Nemusí" nie je dobrý argument, lebo ak sa niečo negatívne stane kôli tomu, že sme si mysleli, že sa to nemusí stať, môže byť neskoro. Ak sa niečo negatívne stať môže, urobme všetko pre to, aby sa to nestalo.

- nežiadúce ryby - ako zaručiť, aby nedochádzalo k zneužívaniu a rybári nelovili na plávanú a položenú prioritne pstruhy ap.

- Práve pri súčasnom systéme sa to deje, so sbirolinom sa beztrestne chytajú čerstvo vysadené brojlery ala plavaná. Dobre nastavené pravidlá sú kontrolovateľné.

- tradičné rybolovné techniky na pstruhovkách by boli obmedzované.

- Ak je daná zmena v prospech ohrozeného druhu rýb, je nejaké momentálne obmedzovanie rybárov naozaj nepodstatným argumentom, nepozerajme sa na vlastné pohodlie.

- Bordel - samostatná kapitola, ale dôležitá. Porovnajme napr. pstruhový a kaprový Hornád a čistotu v okolí miest, kde sa rybári najviac zdržiavajú. Veľký rozdiel v neprospech kaprovky. Negatíva znečisťovania môžu byť prenesené na pstruhovky.

- Myslíš, že začnú na Hornád chodiť iný rybári, ako tam chodia v súčasnosti? To nikdy nebudú lukratívne kaprové revíry, kam sa pohrnú zástupy lovcov z kaproviek (iba ak sa hore postavia MVE, potom to bude definitívne v prdeli ...).

[maro]

Cronicle » Mieň by sa na pstruhovke chytať nedal podľa mnou popisovaných pravidiel ...

1) Chytáš na prívlač s umelými prívlačovými nástrahami či muškáriš - zakrúžkovaný dátum v povolenke a môžeš si privlastniť pstruhy a lipne (max. 3 dni v týždni)
2) Chytáš na plávanú či položenú na rastlinné nástrahy - 2x podčiarknutý dátum v povolenke a nesmieš si privlastniť pstruhy a lipne (max. 4 dni v týždni)

Mieň sa chytá na rybky a červy, to je na pstruhovke zakázané ...

[kura11]

to tu je zasa mela, privlacisti-neprivlacisti... zasa drukujem Plavcovi, viem ako vyzera hornad hore na pstruhovke a ako vyzera dole na kaprovke... Cron mas pravdu je to v ludoch ale tych len tak nezmenis a bordel budu robit aj tak... myslim ze vlackar alebo muchar so sebou netaha po vode rekes piva, krmiva, sacky a pod... max mam v brodakoch pollitra vody... dam ruku do ohna ze vlackar vyprodukuje menej bordelu ako sedavy rybary alebo ty co k vode nosia po milu jarmilu veci, potom ich to laka to tam nechat...